風(fēng)機(jī)廠石家莊風(fēng)機(jī)廠石家莊風(fēng)機(jī)石家莊市風(fēng)機(jī)廠石家莊風(fēng)機(jī)維修石家莊風(fēng)機(jī)銷售

靜壓方面，從全區(qū)間上看，隨著流量的增加各方案的靜壓值都為先增加后減小，有峰值的存在（峰值都沒有出現(xiàn)在設(shè)計(jì)工況點(diǎn)），這一變化規(guī)律符合前向葉輪流量—靜壓性能規(guī)律。方案原型、方案３０％和方案６０％的流量—靜壓性能曲線在所取全部工況點(diǎn)下都保持較好的平穩(wěn)性，在大流量區(qū)間，方案錐形和方案１００％的靜壓值隨著流量的增加減小較為迅速。從靜壓方面考慮，性能最好的是方案６０％，其次是方案原型和方案３０％（兩者性能極為相似），再其次是方案１００％，最差的是方案錐形。各方案全壓曲線如圖９所示。從圖９可知，在小于設(shè)計(jì)工況流量的區(qū)間內(nèi)，隨著流量增加各方案全壓都在增加，各方案全壓相差較小；在大于設(shè)計(jì)工況流量這個(gè)區(qū)間內(nèi)各方案全壓值相差很大，方案錐形和方案１００％的全壓下降明顯。從全壓方面考慮，性能最好的是方案６０％，其次是方案原型和方案３０％（兩者性能極為相似），再其次是方案１００％，最差的是方案錐形。在全流量區(qū)間考察，各方案的靜壓大小排序和全壓大小排序是一致的。
由以上分析可知，方案錐形在壓力方面的性能比較差，但是如果該方案在效率方面有良好表現(xiàn)，在壓力要求底的場合下也是適用的。方案原型和方案３０％在壓力（全壓和靜壓）方面極其相似，那么通過考察兩者的效率，可以比較兩者的優(yōu)劣。圖１０為方案原型、方案３０％、方案錐形三者的靜壓效率和全壓效率對比。從圖１０可知，方案原型的靜壓效率曲線最為平滑，高效區(qū)最寬，其次是方案３０％，最差的是方案錐形。在流量小于１１ｍ３／ｈ的小流量區(qū)間，３種方案的的效率曲線非常接近，尤其方案錐形和方案原型的靜壓效率曲線幾乎重疊，方案３０％的靜壓效率曲線略微偏下；在流量大于１１ｍ３／ｈ小于２１ｍ３／ｈ的區(qū)間，方案３０％的靜壓效率曲線略微比方案原型高，方案錐形的靜壓效率曲線最低。在流量大于２１ｍ３／ｈ的區(qū)間，方案原型的靜壓效率曲線最高，其次為方案３０％，再次為方案錐形。圖１０３種方案靜壓效率對比靜壓效率方面，考察全工況，方案原型的流量—靜壓效率曲線變化最為平緩，有較高的效率，且高效區(qū)較寬，為最佳方案；其次為方案３０％，該方案的最高效率值為３種方案最高效率值的最高值，但相差不大，而且高效區(qū)沒有方案原型寬；最差方案為方案錐形，雖然在流量小于１１ｍ３／ｈ的區(qū)間，其靜壓效率線和方案原型幾乎重合，但在流量大于１１ｍ３／ｈ的區(qū)間，其靜壓效率極具下降，性能表現(xiàn)不佳。全壓效率曲線如圖１１所示。
分析全壓效率曲線的平滑度和高效區(qū)寬度，各方案性能排序依次：方案原型，方案３０％，方案錐形。在流量小于１１ｍ３／ｈ的小流量區(qū)間，３種方案的全壓效率曲線非常接近，尤其方案錐形和方案原型的全壓效率線幾乎重疊；在流量大于１１ｍ３／ｈ的區(qū)間，方案３０％和方案原型的全壓效率非常接近，且這２種方案的全壓效率曲線有交叉，方案錐形的靜壓效率曲線最低。全壓效率方面，考察其全工況，方案原型的流量—全壓效率曲線變化最為平緩，有較高的效率，且高效區(qū)較寬，為最佳方案；其次為方案３０％，該方案的最高效率值為３種方案最高效率值的最高值，但相差不大，而且高效區(qū)沒有方案原型寬；最差方案為方案錐形。在全流量區(qū)間考察，各方案的靜壓效率大小排序是一致的。
6結(jié)論（１）在小于設(shè)計(jì)工況流量的小流量區(qū)間，無論是改變?nèi)~輪前盤的封閉度，還是采用錐形前盤，對多翼離心石家莊市風(fēng)機(jī)廠整機(jī)的性能影響都不大；在設(shè)計(jì)工況及大于設(shè)計(jì)工況流量的大流量區(qū)間，改變?nèi)~輪前盤封閉度及采用錐形前盤對多翼離心石家莊市風(fēng)機(jī)廠整機(jī)性能影響很大，并且隨著流量的增大，這種改變對多翼離心石家莊市風(fēng)機(jī)廠整機(jī)性能的影響越大。說明只有多翼離心石家莊市風(fēng)機(jī)廠大部分時(shí)間在設(shè)計(jì)工況下及大于設(shè)計(jì)工況流量區(qū)間運(yùn)行時(shí)，改變?nèi)~輪前盤封閉度及采用錐形葉輪來提高石家莊市風(fēng)機(jī)廠性能的方法才有明顯的效果；（２）在小于設(shè)計(jì)工況流量的小流量區(qū)間，各方案流量—全壓、流量—靜壓、流量—全壓效率、流量—靜壓效率曲線有交叉，規(guī)律性不強(qiáng)，但是在設(shè)計(jì)工況下及大于設(shè)計(jì)工況流量區(qū)間內(nèi)，改變多翼離心石家莊市風(fēng)機(jī)廠前盤封閉度及采用錐形前盤對每個(gè)性能參數(shù)的影響是基本一致的，即：采用方案不同，整機(jī)的全壓，靜壓，全壓效率，靜壓效率要么全部下降，要么全部升高。對于在設(shè)計(jì)工況及大于設(shè)計(jì)工況流量下運(yùn)行的多翼離心石家莊市風(fēng)機(jī)廠，這為前盤封閉度方案的選擇提供了方便，即：只需比較一個(gè)性能參數(shù)就可推測其他性能參數(shù)的優(yōu)劣；（３）只考察設(shè)計(jì)工況，石家莊市風(fēng)機(jī)廠前蓋板封閉度在０～１００％之間有一最優(yōu)值，在本文所有方案中此最優(yōu)值為封閉度６０％。雖然封閉度為１００％時(shí)前盤附近（蝸殼前蓋板處）的回流最小，但是方案１００％卻不是最優(yōu)方案，這說明合理分配石家莊市風(fēng)機(jī)廠前、中、后盤的負(fù)荷能夠有效提高多翼離心石家莊市風(fēng)機(jī)廠的整機(jī)性能；（４）在蝸殼結(jié)構(gòu)不變的情況下，多翼離心石家莊市風(fēng)機(jī)廠采用封閉度為１００％的錐形葉輪并不能達(dá)到提高壓力和效率的效果。在大流量下，封閉度為１００％的錐形葉輪石家莊市風(fēng)機(jī)廠的壓力和效率反而會降低，主要原因是采用錐形前盤后增大了蝸殼與葉輪在前盤處的軸向間隙，從而加劇了前盤附近（蝸殼前蓋板處）的回流，惡化了前盤附近的流動。