4改造后風(fēng)機(jī)試驗(yàn)
　　4.1引風(fēng)機(jī)熱態(tài)試驗(yàn)
　　引風(fēng)機(jī)改造后，分別在2個(gè)工況下對(duì)機(jī)組進(jìn)行熱態(tài)試驗(yàn)。試驗(yàn)期間正處供熱高峰期，機(jī)組必須保證一定供熱負(fù)荷，考慮鍋爐蒸發(fā)量，最低負(fù)荷工況確定為額定蒸發(fā)量的75%。試驗(yàn)期間，要求鍋爐及脫硝、脫硫系統(tǒng)各項(xiàng)參數(shù)調(diào)整至正常狀態(tài)，并維持穩(wěn)定。試驗(yàn)詳細(xì)數(shù)據(jù)與計(jì)算結(jié)果見表5，2個(gè)工況下的引風(fēng)機(jī)運(yùn)行工況點(diǎn)點(diǎn)及性能曲線見圖3。由圖3可以看出，引風(fēng)機(jī)管網(wǎng)阻力特性曲線位于風(fēng)機(jī)性能曲線的中部區(qū)域，高負(fù)荷下于其高效率區(qū)，風(fēng)機(jī)與管網(wǎng)系統(tǒng)匹配良好，在各個(gè)工況下新風(fēng)機(jī)均能安全穩(wěn)定運(yùn)行[2-3]。
　　4.2試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析
　　為了便于分析，綜合表5和圖3，將引風(fēng)機(jī)熱態(tài)試驗(yàn)主要結(jié)果與性能曲線對(duì)應(yīng)值進(jìn)行比較，數(shù)據(jù)列于表6。從表6中可以看出，引風(fēng)機(jī)實(shí)測(cè)效率與性能曲線上對(duì)應(yīng)的效率基本吻合，偏差在3%以下；風(fēng)機(jī)最高效率達(dá)83.3%，由此可以看出，風(fēng)機(jī)出力達(dá)到了設(shè)計(jì)要求[2-3]。

　　5改造效果
　　2號(hào)鍋爐風(fēng)機(jī)改造前、后試驗(yàn)所測(cè)煙氣系統(tǒng)性能數(shù)據(jù)見表7所示。
　　5.1煙氣系統(tǒng)阻力
　　由于2號(hào)鍋爐增加了脫硝系統(tǒng)，并進(jìn)行了脫硫系統(tǒng)增容改造，因此改造前后煙氣系統(tǒng)阻力變化大。根據(jù)運(yùn)行數(shù)據(jù)顯示，改造后煙氣系統(tǒng)阻力增加2184.65 Pa左右（其中脫硝系統(tǒng)阻力增加1158.4 Pa，脫硫系統(tǒng)增容后阻力增加1026.25 Pa）。為了降低煙氣系統(tǒng)阻力，對(duì)原增壓風(fēng)機(jī)出入口煙道進(jìn)行了優(yōu)化，使得煙氣系統(tǒng)阻力減小200 Pa左右。
　　5.2引風(fēng)機(jī)電流及廠用電率
　　改造后，煙氣系統(tǒng)阻力增加2184.65 Pa左右，導(dǎo)致在同等運(yùn)行工況下，2臺(tái)引風(fēng)機(jī)電流之和較改造前2臺(tái)引風(fēng)機(jī)與增壓風(fēng)機(jī)的電流之和大95 A左右，從而使廠用電率增加0.29%左右。
　　5.3風(fēng)量及風(fēng)壓
　　現(xiàn)有引風(fēng)機(jī)在機(jī)組負(fù)荷為300 MW（蒸發(fā)量為970.0 t/h）工況下，實(shí)測(cè)平均風(fēng)量為277.2 m 3/s、平均風(fēng)壓為7426.0 Pa。將鍋爐蒸發(fā)量為970 t/h時(shí)的實(shí)測(cè)風(fēng)量和風(fēng)壓換算至1025 t/h蒸發(fā)量
　　工況下，與TB點(diǎn)設(shè)計(jì)值相比，新引風(fēng)機(jī)有一定的風(fēng)量與風(fēng)壓裕量，能夠滿足將來煙氣系統(tǒng)及脫硫系統(tǒng)阻力變化的運(yùn)行要求[3]。
　　6結(jié)束語
　　對(duì)某熱電廠的引風(fēng)機(jī)和脫硫增壓風(fēng)機(jī)進(jìn)行合二為一改造后，提高了脫硫系統(tǒng)運(yùn)行的可靠性，降低了運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用及運(yùn)行人員在機(jī)組低負(fù)荷下的操作強(qiáng)度。雖然本次改造使得引風(fēng)機(jī)的耗能略有增大，但隨著下一步取消GGH及脫硫旁路擋板等技術(shù)改進(jìn)，機(jī)組運(yùn)行的安全穩(wěn)定性及經(jīng)濟(jì)效益將會(huì)進(jìn)一步提升。