2 鍋爐引風機帶脫硫裝置運行試驗的實施
根據(jù)事先的論證， 結合預想方案， 通過試驗對鍋爐引風機替代增壓風機投運脫硫裝置進行驗證，試驗非常順利， 機組運行穩(wěn)定， 相關運行參數(shù)如表1 所示。

3 脫爐引風機帶脫硫裝置運行經(jīng)驗總結
3.1 脫硫裝置投運時， 實際是靠關閉旁路擋板提高脫硫裝置入口壓力， 將煙氣送入吸收塔進行脫硫。此過程必須緩慢進行， 集控和脫硫加強聯(lián)系， 防止引風機發(fā)生喘振，造成鍋爐負壓不穩(wěn)等不安全現(xiàn)象。 在擋板關閉初期壓力升高不明顯， 旁路擋板 1 可適當快速關閉， 當旁路擋板 2 關到 50%以下， 引風機出口壓力升高到 1KPa 以上時， 對引
風機運行影響較大， 必須緩慢進行。
3.2 脫硫裝置停運時，旁路擋板前的壓力處于最高點， 此時開啟一點點， 煙氣節(jié)流效果非常突出， 此時旁路擋板開啟速度過快， 對引風機和爐膛負壓影響非常大。操作時， 必須非常謹慎， 集控和脫硫要加強溝通， 控制好引風機運行狀態(tài)和爐膛負壓確保機組運行穩(wěn)定。
3.3 引風機帶脫硫運行機組， 通過對低硫份、 高熱值的優(yōu)質(zhì)煤進行燃燒， 能夠確保鍋爐運行的穩(wěn)定性， 機組運行參數(shù)正常， 運行中機組負載固定的負荷， 固定磨煤機運行， 加強監(jiān)視運行的磨煤機， 為了保證鍋爐運行的安全性，切換磨煤機、 大幅加減風量等調(diào)整操作盡可能避免。
4 試驗存在的問題及應對
4.1 引風機喘振問題及應對。對于鍋爐引風機來說，原設計運行工況出口通常為微負壓， 現(xiàn)在出口運行壓力為1700Pa， 在運行過程中， 鍋爐引風機性能曲線發(fā)生平移， 進而容易發(fā)生喘振， 對其運行的安全性構成影響。
    在關閉旁路擋板時， 在一側(cè)擋板關完后， 就地檢查引風機聲音明顯發(fā)生變化， 當引風機出口壓力升至 1KPa 以上時， 引風機 A、 B 會出現(xiàn)明顯的搶風現(xiàn)象， 隨著引風機出口壓力的升高， 引風機的電流波動較大， 比較難控制， 如調(diào)節(jié)不好， 一側(cè)風機會帶不上負荷， 電流回到空載電流附近（90A 左右） ， 而另一側(cè)電流會明顯增大， 而且電流減小的風機靜葉會因為出口壓力的升高而出現(xiàn)卡澀， 操作不動的現(xiàn)象， 而且振動值明顯上升 （振動值上升約 20цm 左右） ，就地檢查風機聲音異常， 有喘振跡象， 出現(xiàn)此問題后， 需開大旁路擋板， 待引風機出口壓力降低后將引風機電流兩側(cè)調(diào)整正常后才能重新開始關閉旁路擋板。 當出現(xiàn)此種情況時， 既對引風機安全運行威脅較大， 而且會影響到爐膛負壓的變化， 影響鍋爐燃燒的穩(wěn)定。
    針對引風機易發(fā)生喘振問題我們可以采取以下運行措施來預防： ①脫硫裝置投、 退時， 引風機就地派值班員嚴密監(jiān)視， 及時掌握現(xiàn)場情況， 集控和脫硫加強聯(lián)系， 緩慢操作， 及時調(diào)整， 確保引風機不發(fā)生喘振， 脫硫穩(wěn)定投退， 鍋爐爐膛負壓平穩(wěn)， 機組運行安全； ②在關閉旁路擋板時， 在引風機出口壓力升至 1kPa 以上時， 石家莊風機 A、 B 會出現(xiàn)明顯的搶風現(xiàn)象， 在操作時盡量切為手動調(diào)整， 并特別注意控制引風機 A、 B 的電流，盡量保持兩側(cè)電流偏差不超過5A， 擋板關完后， 引風機、 送風機調(diào)整解列為手動調(diào)整， 運行磨煤機盡量固定， 加強對運行磨煤機的檢查維護， 盡量避免進行切換磨煤機的操作，風量調(diào)整適應緩慢進行， 避免風量大幅波動； ③機組運行中帶固定負荷， 如需進行小幅加減負荷工作時， 機組長應與脫硫班長溝通聯(lián)系后再進行調(diào)整， 并安排值班員到引風機就地進行檢查； ④要求各運行值當班期間做好引風機喘振事故預想， 一旦發(fā)生異常時能做到心中有數(shù)、 沉著應對。實踐證明， 為了避免和防止引風機喘振帶來的不利影響， 通常情況下， 需要做好以上四點共走。
4.2 旁路擋板漏煙問題及應對。在運行過程中， 引風機帶脫硫裝置的旁路擋板前壓力在 1000Pa 到 2000Pa， 與平時運行的微負壓相比， 要高出許多， 在這種情況下， 旁路煙氣泄漏比較嚴重。
    進行停機檢修時， 對旁路擋板的密封情況進行處理和改善， 在一定程度上降低旁路擋板密封縫隙； 對密封風系統(tǒng)的暢通性， 以及分布的合理性進行檢查； 在運行過程中，確保擋板密封風系統(tǒng)正常投運， 與旁路擋板前煙氣壓力相比， 確保擋板密封風壓力高出 500Pa， 進一步減少煙氣的泄漏， 滿足相應的環(huán)保要求。
4.3 引風機出口膨脹節(jié)及煙道正壓運行問題及應對。
對于引風機來說， 當出口膨脹節(jié)， 以及煙道設計正常時， 通常情況下為負壓運行， 現(xiàn)為 1000Pa 以上的正壓運行， 造成部分地方存在煙氣泄漏。
4.4 機組可帶負荷較小， 整體電耗相對升高。正常情況下， 去掉脫硫增壓風機且機組帶滿負荷， 必須對鍋爐引風機進行擴容改造。 當前鍋爐引風機帶脫硫運行可作為脫
硫增壓風機故障， 需長時間停機檢修情況下的應急方案。
5 鍋爐引風機替代增壓風機投運脫硫裝置運行技術綜合經(jīng)濟性分析
5.1 增壓風機故障期間主機停運的經(jīng)濟性分析。機組每天平均負荷 240MW，根據(jù)計算 15 天少發(fā)電： 240×24×15=8640 萬 kwh， 上網(wǎng)電價按 0.3 元/kwh 計算， 那么該發(fā)電廠損失近 2592 萬元， 同時扣除發(fā)電的平均成本 0.2 元/kwh，這時， 發(fā)電廠凈利潤損失 864 萬元。
5.2 增壓風機故障期間主機運行、 脫硫停運的經(jīng)濟性分析。主機投入運行時， 當月脫硫停運率不滿足 80%， 環(huán)保按 “投運率低于 80％的， 扣減停運時間所發(fā)電量的脫硫電價款并處 5 倍罰款。” 在這種情況下， 需要扣減該期間發(fā)電脫硫電價 0.015 元/kwh 的 6 倍，也就是每度電扣減0.09 元。
5.3 增壓風機故障期間主機運行， 引風機帶脫硫運行的經(jīng)濟性分析。對于機組來說，如果每天平均負荷160MW， 扣除投運準備和故障恢復期 5 天， 在 10 天內(nèi)， 該發(fā)電廠的發(fā)電量， 根據(jù)計算為 160×24×10=3840 萬 kwh， 上網(wǎng)電價按 0.3 元/kwh 計算， 那么該發(fā)電廠獲電價款為 1152萬元， 同時扣除發(fā)電成本 0.2 元/kwh， 這時發(fā)電廠的凈利潤為 384 萬元。
增壓風機故障期間三種運行方式的經(jīng)濟性分析匯總?cè)绫?2 所示。

由表 2 三種運行方式經(jīng)濟性對比分析可看出， 在增壓風機故障期間選擇主機運行，引風機帶脫硫運行方式， 企業(yè)的凈收益最大。
6
    在檢修脫硫增壓風機故障的過程中， 通過鍋爐引風機對增壓風機進行代替， 進一步使脫硫裝置投入運行， 對于企業(yè)來說， 這時解決增壓風機故障問題的創(chuàng)新方案。一方面保證了脫硫裝置的投運率，另一方面給企業(yè)增發(fā)了電量， 在一定程度上為火電企業(yè)贏得顯著的經(jīng)濟效益和社會效益。本方案也可作為火電機組雨季低負荷運行時， 停運增壓風機， 節(jié)能降耗的運行優(yōu)化方案。